Lezers met een mening: Waarom de Bakemaflat weg mag…
Het is een beetje “oude koeien uit de sloot halen” dat Ed Bausch in de Flessenpost de discussie over de Bakemaflat opnieuw start
Gepubliceerd: 8 juli 2022
Immers al in 2010 is die discussie uitgebreid aan de orde geweest, zowel in publieke bijeenkomsten als in de plaatselijke pers. Ik schreef toen een artikel met als titel: “Waarom de Bakema-flat weg mag”.
Ik citeer hier:
1. Bij de door het rijk uitgevoerde registratie van monumentwaardige panden in Bergen (de zgn. MIP-registratie) viel de Bakemaflat niet in de prijzen omdat het complex niet voldeed aan de criteria die aangelegd worden om op de Rijkslijst van monumentwaardige panden te worden op genomen.
2. Ook door de CCK (de gemeentelijke adviescommissie monumentenzorg) is de Bakemaflat nooit voorgedragen als monumentwaardig.
3. Het pand is weliswaar van een gerenommeerde architect, maar behoort in zijn oeuvre zeker niet tot zijn opvallende werk en is ook nooit voltooid zoals hij dat oorspronkelijk had ontworpen. Men treft het dan ook niet aan in overzichten van zijn werk of in architectuurhistorische literatuur.
4. Het pand verkeert in slechte en niet meer originele staat. Er is veel aan “gerommeld”.
5. Uit stedenbouwkundig oogpunt staat het gebouw op een ongunstige plek. Het heet hier wel “PLEIN”, maar het kan nooit een plein worden omdat de bouwmassa van de flat dat onmogelijk maakt!
6. Bij een destijds gehouden enquête bleek een groot deel van de Bergenaren geen bezwaar te hebben tegen eventuele sloop van de flat.
7. De Stichting Behoud Bouwkunst Bergen, toch bij uitstek een club die voor het behoud van het pand zou moeten zijn, heeft unaniem besloten geen bezwaar te zullen maken tegen sloop van het pand.
Ton Dissen